Qüdrət Həsənquliyev, vice-président de la commission de la Défense, de la sécurité et de la lutte contre la corruption de l’Assemblée nationale, s’est exprimé auprès de « Elchi ».
– Monsieur Qüdrət, certains experts en politique étrangère et centres de recherche affirment que suite au conflit entre les États-Unis et l’Iran, la direction iranienne se renforcera, que l’Iran deviendra une puissance régionale (moyenne) et qu’après le conflit, l’Iran mènera une politique plus agressive dans la région. Êtes-vous d’accord avec cette évaluation et quels dangers guettent l’Azerbaïdjan ?
Nous souhaitons que l’Iran soit un État prospère, libre, démocratique, doté d’une économie forte. Parce qu’en plus d’être notre voisin, nos compatriotes y vivent. Un Iran fort peut également contribuer à notre développement. Mais il existe actuellement une autre amère réalité concernant l’Iran. Suite à la guerre, le blocus de l’Iran a été renforcé, le complexe militaro-industriel du pays a subi de graves dommages, la monnaie nationale perd de la valeur sans cesse. Le pays, dépendant des revenus pétroliers, ne peut pas vendre de pétrole. L’intolérance à l’opinion alternative au sein du pays ne peut être présentée comme un renforcement du pays. Dans la littérature politique moderne, dans diverses classifications académiques, l’Iran n’est pas considéré comme une puissance moyenne (régionale) et avec la politique actuelle, il n’aura pas une telle possibilité dans un avenir proche. Les États sont considérés comme des puissances régionales en fonction de leur puissance économique – PIB, revenu par habitant, capacités industrielles, d’exportation, financières ; de leur puissance militaire – budget de défense, capacités de l’armée, potentiel technologique, de missiles/nucléaire, de leur activité militaire à l’étranger ; de leur population et territoire – nombre d’habitants, taille du territoire, position géographique stratégique ; de leur puissance diplomatique – réseau diplomatique, influence dans les organisations internationales, capacité de médiation ; de leur influence régionale – capacité d’influencer la sécurité, l’économie et la politique dans leur région ; de leurs capacités technologiques et industrielles – possession de hautes technologies, industrie de défense, secteurs de l’énergie et stratégiques ; de leur puissance douce (soft power) – culture, éducation, marques, réputation internationale et pouvoir d’attraction ; de leurs capacités d’initiative internationale – capacité de créer des coalitions, d’influencer l’agenda international sur certaines questions. L’Iran, avec un PIB de 300 milliards de dollars et des dépenses militaires de 7,4 milliards de dollars, possède-t-il combien de ces indicateurs ? Même Israël, dont le PIB atteint 720,7 milliards de dollars, avec un budget militaire de 48,3 milliards de dollars (les dépenses militaires de la Turquie, considérée comme une puissance régionale, sont de 30 milliards de dollars), et qui possède l’arme nucléaire et les technologies les plus récentes, n’est même pas considéré comme une puissance régionale (moyenne). Des pays comme l’Inde, le Vietnam, l’Arabie Saoudite, Singapour, l’Afrique du Sud, l’Indonésie sont considérés comme des « puissances moyennes (régionales) émergentes ».
Quant à la question des dangers qui nous guettent depuis l’Iran, je dirai que près de la moitié de la population iranienne est turque d’Azerbaïdjan, personne ne doit l’oublier. La direction iranienne doit réfléchir à la paix et à la reconstruction du pays. De plus, l’Azerbaïdjan a la capacité de répondre instantanément à toute menace. La Turquie et la Russie seront également aux côtés de l’Azerbaïdjan si une telle situation se présente. L’Iran le sait bien, et c’est pourquoi je ne m’attends à aucun danger de l’Iran. Au contraire, je pense que nous devrions réfléchir à la création d’une intégration économique, et donc d’une union économique ouvrant la voie à la sécurité et au développement, avec l’Iran dans le format 3+3, auquel les républiques d’Asie centrale se joindraient.